"Humanizar" la Guerra

Omar Gómez

Primero que nada: la Guerra no tienen nada de humano, aunque históricamente ha sido una forma muy común de hacer política, de resolver conflictos, de lograr cambios en las relaciones de poder y en imponer determinadas religiones, ideologías, incluso tributos, indemnizaciones o apropiarse de extensiones de terreno.

Aunque es un hecho al parecer intrínseco a la naturaleza humana, todos estamos de acuerdo en que la Guerra es un acto de barbarie que debe desaparecer de la humanidad. Pero ante la imposibilidad de lograrlo, los Estados se han puesto de acuerdo, desde hace mucho tiempo, en como regularizar la guerra.

En Venezuela, durante la Guerra de Independencia, nuestro Libertador Simón Bolívar hizo enormes esfuerzos por tratar de "humanizar" la Guerra, en tiempos en que no existían tratados ni organizaciones que pudieran hacerlo. Y aunque el Libertador fue obligado por la crueldad realista a decretar la Guerra a Muerte (Trujillo, 1813) tres años después llamó a suspenderla fuera de los campos de Batalla (Proclama de Ocumare, 1816). En cambio, del bando español la Guerra tuvo niveles de terror inimaginables, siendo las masacres de Boves y de Rosete, por ejemplo, práctica común de aquellos primeros terroristas. Recordemos cómo murió nuestro prócer José Félix Ribas, quien no sólo fue asesinado, sino además decapitado, luego su cabeza frita en aceite fue expuesta por días en la Plaza Mayor de Caracas, y posteriormente colocada en La Pastora, cerca de donde hoy se le reivindica con un monumento.

Veamos, en contraste con el trato dado al General José Félix Ribas, cuyo cuerpo fue brutalmente desmembrado y humillado, como fue el tratamiento dado por el Gran Mariscal de Ayacucho al Virrey La Serna, quien luego de derrotado, herido y apresado, entregó su espada, ante lo cual Sucre le dijo: "Honor al vencido. Que continúe en manos del Valiente". La caballerosidad y el tratamiento justo al vencido han sido muestras que siempre dio el ejército patriota, siendo luego una práctica inherente a la venezolanidad y a nuestro gentilicio.

Al genio y a la humanidad de nuestro Libertador se le debe el Tratado de Regularización de la Guerra, con el cual terminaba formalmente el Decreto de Guerra a Muerte, firmándose siete años después en la misma ciudad y refrendado luego con el encuentro que sostuvieron el Libertador Simón Bolívar y el Capitán General de los Ejércitos Realistas, Pablo Morillo con el famoso abrazo de Santa Ana de Trujillo. Es justo decir que este Tratado junto con  los términos redactados por el Gran Mariscal de Ayacucho para la Capitulación de los Ejércitos de España, son los principales antecedentes del Derecho Internacional Humanitario y de las Convenciones y Protocolos de Ginebra.

El horror de la Guerra se repitió décadas después con la Federación, en donde nuestro pueblo vivió el horror y la muerte en momentos en que a nivel internacional  se comenzaba a avanzar en los primeros Convenios de Ginebra, los cuales empezaron a adoptarse en 1864, 1906 y 1929. Es importante señalar que los Convenios de Ginebra y sus Protocolos adicionales son documentos principales del Derecho Internacional Humanitario. Estos convenios protegen a los heridos, los enfermos, los prisioneros de guerra y a quienes no participan en la guerra, entre ellos los civiles, organizaciones como la Cruz Roja, la prensa, etc.

Los Convenios y Protocolos de Ginebra entraron en vigencia formalmente a partir de 1950 y hoy en día los Estados Partes que los asumen llegan a la cantidad de 194.

Pero a pesar de la existencia de estos Convenios, incluyendo los documentos que datan del siglo XIX, la crueldad y la inhumanidad en los conflictos, delata lo que para algunos es la Guerra.  En el asedio de Leningrado, por ejemplo, donde murió más de un millón de personas, la estrategia nazi fue la de cercar la ciudad e impedir que entraran los suministros para obligar a los soviéticos a entregarse, sin importar el hambre que sufrirían todos, incluyendo a niños, mujeres y ancianos. Para los nazis lo importante era que se entregara el Ejército Rojo, siendo la muerte de los inocentes simples daños colaterales. Sin embargo, el arrojo y el compromiso revolucionario del pueblo organizado junto con su ejército, logró vencer el cerco y derrotar, a pesar del hambre, a los nazis. Salvando las distancias ¡qué parecido con lo que ocurre en Venezuela! En el asedio a Leningrado, las Potencias Aliadas se hicieron de la vista gorda, porque para ellos era conveniente que los soviéticos fuesen exterminados. Igual cuando despojaron a Palestina de sus territorios matando a cientos de inocentes, o cuando bombardean escuelas, hospitales y refugios en Siria, Afganistán, Libia o Irak, también el Imperialismo mira para otro lado.

El terror de Leningrado, en donde la población tuvo que alimentarse con perros, gatos, palomas, celulosa y en algunos casos llegar a la antropofagia, escapa a los límites de la humanidad. No puede llamarse humanos a quienes aplican estos métodos de lucha. No pueden llamarse humanos a los paramilitares colombianos que usan la motosierra o "la corbata" para combatir a sus enemigos. Tampoco puede llamarse humanos a quienes han creado este cerco contra el pueblo venezolano, llevando a pelear pueblo contra pueblo en las largas colas para adquirir alimentos, ni a quienes en el fragor de la lucha política amenazan a los hijos de los dirigentes revolucionarios, sabiendo que la confrontación debería dejar, por esa "humanización" de la guerra, a quienes son ajenos a la misma.

Venezuela ha sido un pueblo que históricamente ha apostado por la paz, por la convivencia, por la solidaridad y por la tolerancia. Las prácticas violentas que se están extendiendo por el territorio y que incluyen linchamientos, descuartizamientos y sicariato, no son propias, son prácticas importadas, alentadas por una oposición violenta que piensa que esa violencia no la va a alcanzar. Son quienes piden a gritos una invasión gringa porque piensan que las bombas al momento de caer y explotar no los van a afectar.

La Oposición se alimenta y lleva en sus raíces, a los Boves, a los Eichmann, a los Uribe, a los Picure, a los Posada Carriles y a tantos personajes oscuros reivindicados por su sangrienta sed de riquezas, igualable solo a su servilismo al Imperio. La Oposición nos quiere llevar a la mas inhumana guerra posible.

La Revolución en cambio apuesta por la Paz. Reivindiquemos nuestro pasado glorioso y hagamos de la paz, del diálogo, de la humanización del conflicto, banderas que nos permitan avanzar y resolver nuestras diferencias.

Lo bueno, lo malo y lo feo del ingreso universitario

Bernardo Ancidey

El cambio radical realizado en el año 2014 al Modelo de Asignación Multivariable –MAM- (1) utilizado para la asignación de cupos en universidades públicas venezolanas, es un  claro ejemplo de una política pública universitaria infeliz. Tristemente contrasta con lo hecho antes a favor de: la expansión matricular; diseño de los programas nacionales de formación; las nuevas instituciones como la UBV y UNEFA, la Misiones Sucre y Alma Máter; la inclusión de personas con discapacidad, indígenas, privados de libertad, trabajadores y campesinos; el desempeño estudiantil y por supuesto en materia del propio ingreso universitario. El cambio de 2014 es sin duda, producto de las inconsecuencias, abandonos, impericia, arrogancia y posible “mano pelúa”, reflejadas en las medidas recientes sobre el tema. Aunque en (2) se adelantó una breve crítica, las razones de esta afirmación merecen un análisis pormenorizado.

LO BUENO

El 24 de mayo del año 2007 el Presidente Hugo Chávez ordenó eliminar la Prueba Nacional de Aptitud Académica o PAA (3, pág. 20) para el ingreso a la educación universitaria pública. Como reemplazo de las fraudulentas PAA, en el año 2008 se estableció en acuerdo con las universidades del país, el MAM, como mecanismo transitorio para la asignación de los cupos universitarios. El MAM fue diseñado técnicamente por la Comisión Nacional de Ingreso designada por el Consejo Nacional de Universidades (4) –CNU-, y se aplicó desde 2008 hasta el año 2014. La gran mayoría de las instituciones se acogió desde un principio al nuevo mecanismo y unas pocas se limitaron a la ofrecer la cuota mínima de 30% del total de cupos para ser asignados por el nuevo modelo. El proceso del año 2008 se inició en mayo, después de que se aprobó en C.N.U. la aplicación del Modelo Multivariable. Las decisiones y ajustes finales sobre su aplicabilidad se tomaron en el mes de julio del mismo año.

El objetivo del nuevo mecanismo se enmarcó dentro de las políticas educativas del Ministerio del Poder Popular para la Educación Superior –MPPES-  (3) para lograr una educación inclusiva revirtiendo la desigualdad en el ingreso a las universidades públicas. Como ya se señaló en un trabajo anterior (5), las pruebas de ingreso perjudicaban a los egresados de educación media de menores recursos, generalmente provenientes de liceos, y favorecía desproporcionadamente a los aspirantes más pudientes que, en su gran mayoría, procedían de colegios privados.

Aún con las limitaciones derivadas de su carácter provisional, el modelo logró los objetivos de inclusión propuestos. Las estadísticas presentadas en la investigación de Miranda (6) con datos de la OPSU, revelan que el cambio entre los años 2008 y 2009 fue significativo, alcanzándose la meta esperada. Es decir, se logró que la composición social de los cupos asignados fuese reflejo de la demanda. Entre los retos superados por el nuevo mecanismo de ingreso del año 2008 destacan:

Mayor equidad en el ingreso:

-         Eliminación de la PAA de la Oficina de Planificación del Sector Universitario -OPSU-, como requisito para el ingreso a la educación superior.

-         Desaparición del sesgo inequitativo en la asignación de cupos de los últimos años causados por diferencias entre los planteles de origen de los aspirantes. Más del 70% de los asignados resultaron aspirantes provenientes de liceos públicos y el resto de colegios privados, lo cual se corresponde perfectamente con la proporción de planteles en la educación media.

-         En términos de estratos socio-económicos creció la proporción de asignados de los estratos más pobres y disminuyó la de los más ricos, expresando adecuadamente la realidad social venezolana. El 53% de los nuevos ingresos a la educación superior provendrían de los estratos socio económicos IV y V, es decir los de menores recursos, con lo cual se alcanzó la equidad en el ingreso. Todo ello sin necesidad de introducir discriminaciones inconstitucionales en razón de la condición socio-económica de los aspirantes. El cambio favorable incluso se produjo en las universidades que solo aportaron el 30% de los cupos para ser asignados por el nuevo mecanismo como fue señalado en la investigación de Miranda (5).

-         Por primera vez se tomaron en cuenta las calificaciones por áreas de conocimiento vinculándolas con las carreras elegidas por los aspirantes.

-         Se priorizó el ingreso de los que nunca fueron asignados en procesos anteriores.

-         Se facilitó el ingreso de personas con discapacidad y comenzó a llevarse el registro de los aspirantes pertenecientes a pueblos indígenas.

Para continuar leyendo, descargar el artículo completo aquí

 

El Arco Minero como arma política

Rafael Febles

El país goza de un inventario gigantesco por obra y gracia de la naturaleza, donde los recursos naturales se nos presentan como casi ningún país en el mundo, el petróleo, el hierro, la bauxita, el coltán, los diamantes y otros minerales se ofrecen como insumos importantes para enfrentar la realidad económica y su explotación priva de una extracción efectiva, cuidadosa del medio ambiente y sobremanera como la vía para la obtención de los ingresos necesarios para relanzar el desarrollo del país.

He tratado de hacer el seguimiento diario a quienes se oponen a la explotación del denominado Arco Minero, cuya extensión sugiere entre otras razones un control casi que milimétrico de todas las áreas que lo abarca, son miles de kilometros cuadrados que representan la alternativa complementaria al desarrollo del país. Hay cosas que uno trata de comprender cuando hay quienes se oponen al uso racional de los recursos naturales que subyacen en esta zona del territorio nacional y me pregunto que persiguen los que se oponen a su explotación y me surge la intuición que hay mucho del jugar por adelantado, infligiendo para quienes no conocemos a fondo la materia, dudas acerca de la posibilidad de daño a ríos y cuencas que atraviesan de un lado a otro semejante extension, donde miles de millones de toneladas subyacen sin ser explotadas debidamente.

La intuición que refiero, me hace ver un poco sobre la intencionalidad de quienes se oponen a dicha explotación, quienes argumentan dos cosas que extraigo de las mismas; por una parte, la futura entrega en bandeja de plata a transnacionales para su explotación y por otro lado la contaminación que se originaría en dicha tarea, es decir, tendríamos que esperar no se sabe hasta cuando, el país tuviese las condiciones tecnológicas suficientes para arrancar en su explotación y uso de los recursos provenientes de la actividad ,en todo caso, tendríamos que seguir haciendo uso del petróleo hasta tanto eso ocurra y luego ver si alguna tecnología de punta garantizaría en un momento dado la explotación sin riesgo alguno sobre los dos factores mencionados, amén de esperar que el aparato productivo nacional alcance niveles necesarios para llegar a la conclusión que el país está en condiciones suficientes para el auto abastecimiento en materia alimentaria, medicamentos, desarrollo industrial, etc, etc, lo que nos permitiese ahorrar en el tiempo las divisas que hoy utilizamos en importaciones para lograr que se avance en semejante tarea, lo que habría y de hecho es de esta manera, cuando con seriedad la política económica que se realiza a partir de los quince motores logre en el mediano y largo plazo la entidad necesaria para el desarrollo industrial en todas las actividades que la economía en su conjunto logre alcanzar.

Contar unos pollos antes de nacer, me parece una racionalidad equivocada, dados los datos que en el seguimiento que realizamos a cada una de las intervenciones, sin desconocer a nadie, nos ofrece una hilera de razones que todas conducen a que la razón política por excelencia está por encima de los razonamientos esgrimidos en lo que llaman la lucha contra el desarrollo del arco minero, he aquí, la razón sustantiva de este escrito que además lo mueve el deseo de abrir las posibilidades que el país, presente alternativas viables para adelantar la reconstrucción del aparato productivo mil veces cacareado y otras mil veces desmentido por la propia realidad del empresario en Venezuela, la historia está allí, es histórico y tangible el poco aporte que ha significado y la poca contribución al desarrollo empresarial en materia tecnológica y reinversión.

Quienes se oponen a esto y lo manifiestan, están algunos que fueron ministros y que hoy se rasgan las vestiduras en una oposición que le hace juego a la derecha, obviando sin miramientos que ellos fueron participes de lo que no se hizo para romper de manera decisiva con el rentismo petrolero, culpable del poco avance en materia industrial que hoy presenta el país, me dirían y es curioso que factores de oposición no se hayan referido al tema, porque les interesa que las transnacionales firmantes de los acuerdos logrados,se aprovechen de las circunstancias para intervenir de forma descarada en la explotación, aún cuando en los acuerdos logrados se garantiza en las alianzas la mayoría accionaria del Estado.

Creo en verdad que no ha existido razones económicas en la exposición de motivos para oponerse de manera casi enfermiza al desarrollo de lo que se denomina el Arco Minero; no obstante, y de una buena vez, la decisión del gobierno acerca de la apertura de la actividad se nos presenta en la utilidad de esa enorme posibilidad que como complemento en la busca de recursos, el Estado se mantenga en cierta expectativa, esperando que en un futuro lo que no se haga hoy, repercutirá de manera ostensible en la merma de recursos que se requieren para enfrentar los retos de la inversión social que en el programa de la patria están contemplados, he allí el dilema político que asumen quienes así se manifiestan oponiéndose a troche y moche en contra de una alternativa viable para diversificar el ingreso por lo que la naturaleza gentilmente nos ofrece.

La historia nos dirá de que parte está la oportunidad de la razón emergente para adelantar los programas de modernización de la economía venezolana; es algo parecido al cuento del lobo, que no asomamos a Caperucita porque se la pueden tragar inclusive sin masticar, reflexión que hacemos, porque actuar de forma política de manera ostensible deja mucho que desear acerca del interés manifiesto de jugar como decíamos de manera adelantada, desconfiando a priori de la voluntad del Estado y su representante el gobierno de adelantar lo que se debe hacer dados los conflictos que la geopolítica mundial vislumbra en el concierto de las Naciones y el ataque financiero del cual somos victimas y que sufrimos por el concierto de las fuerzas imperiales que están allí amenazando a diestra y siniestra a la Revolución Bolivariana.

Maduro y la "Patria inexpugnable"

Omar Gómez

Durante el discurso que el Presidente Maduro daba a los presentes luego de concluir la Marcha Antiimperialista con motivo del Día de la Resistencia Indígena, se sentía en el ambiente que no bastaba con marchar o con decir que en 1.492 se inició la mayor masacre contra la humanidad en toda su Historia. No bastaba con dar un discurso contra el imperialismo y al neocolonialismo. Se sentía que se debía hacer más. Hace poco un Profesor de Historia me decía, a propósito de la fecha que " es hora de superar esta canción cada 12 de octubre...está más pasada de moda". Pero resulta que lo que está pasado de moda, tal vez, es la manera como hemos abordado el discurso antiimperialista y anticolonialista. Sobre la fecha hemos querido informar, pero no hemos formado.

Por eso creemos que fue muy propicio y oportuno lo que expresó el Presidente Maduro cuando dijo que " Debemos hacer y construir la Patria inexpugnable, que sea imposible de ser tomada, esclavizada y colonizada de nuevo por ningún imperio". Acto seguido propuso la creación de una comisión presidencial para la descolonización “total, integral y absoluta de Venezuela”. Incluso informó que el Ministerio de los Pueblos Indígenas pasa a llamarse ahora Ministerio del Poder Popular para los Pueblos Indígenas y la Descolonización Nacional.

La tarea que propone el Presidente Maduro es enorme y está asociada con la construcción del Socialismo y con el planteamiento que hacía el Che sobre la creación del Hombre Nuevo. La Revolución es no sólo económica y política. Es profundamente cultural y va desde cambiar los patrones de consumo hasta reivindicar el orgullo de sentirse privilegiado por haber nacido en una tierra de libertadores, de grandes riquezas y bellezas, pero sobre todo, con un pueblo generoso, bondadoso, solidario y fraterno.

Cuando nos comparamos con los gringos o con los europeos o con algunos otros pueblos, vemos en ellos problemas que no tenemos. La Xenofobia, el Fundamentalismo y el Racismo son ajenos a nuestra tierra. Y sólo como una moda de aquellos alienados que quieren fabricar en Venezuela una pequeña gringolandia, es que se entiende esos grupos racistas y xenófobos que han llegado incluso a tomar el control de partidos políticos como PJ y VP, o han usado sus colegios y otras instituciones para difundir estos mensajes propios de mentes transculturizadas.

Desde que Bolívar comprendió que nuestra Revolución tenía que hacerse con los pardos, con los mulatos, con los zambos, con los esclavos y con los desposeídos, desde ese momento se constituyó el invencible ejército que le dio la Libertad a buena parte de la América. Cuando los godos y conservadores quisieron nuevamente sumergirnos en la desigualdad, llegó Zamora quien al grito de Tierra y Hombres Libres nos hizo reivindicar nuestro carácter de pueblo profundamente libertario, solidario y de iguales.

Sólo la embriaguez de la riqueza petrolera, aunada a la traición de las clases dirigentes, hizo que afloraran aparentemente los sentimientos de racismo y xenofobia. Una marcada transculturización asociada a los valores del mercado, un cambio en los patrones de consumo y la difusión exacerbada del "American Way of Life" como parte del consumismo, fueron la estrategia tan bien elaborada del Imperio para hundirnos nuevamente en una nueva esclavitud, la esclavitud cultural (aparte de robar descaradamente nuestras riquezas).

Nuestro Comandante Chávez nos hizo querer nuevamente a nuestra Patria, reivindicó nuestra  Historia y la gesta emancipadora de nuestros próceres, nos hizo querer nuestra música, nuestros paisajes y nuestras manifestaciones culturales, haciéndonos ver que ellas encierran años de historia gloriosa. Por eso, cuando un "profesor de historia" se refiere a la misma como una moda, estamos ante la presencia de un formador del pensamiento imperial, como muchos en la actualidad, y no de alguien que cuenta la historia verdadera.

La tarea que nos presenta el Presidente Maduro es la tarea de la Revolución. La lucha Antiimperialista y Anticolonialista nos llevará a la construcción de una Patria más humana, más digna, más soberana, o como lo dijo el Presidente Obrero, una Patria Inexpugnable.