Acerca de este primero de mayo

Omar Gómez

Este jueves 1ro de mayo, los trabajadores de todo el mundo estarán de fiesta y en pie de lucha conmemorando un año más de aquella gloriosa jornada que emprendieron los valientes trabajadores de Chicago, con el inicio de la huelga de 1.886 y que luego, por acuerdo de la Segunda Internacional, en París en 1889, fue declarado Día Internacional de los Trabajadores. La gran mayoría de países estarán celebrando esta fecha, a excepción de algunos pocos, como EEUU, Canadá e Inglaterra ¿Casualidad? Justo donde los trabajadores son perseguidos, expoliados e invisibilizados, justo allí no se celebra esta fecha.

En Venezuela recordamos que es durante el Gobierno de López Contreras cuando se inicia el proceso de formación de una verdadera Central Obrera.  La Huelga Petrolera, la conformación de la Confederación Venezolana de Trabajadores CVT (no confundir con la posterior CTV) y la instalación del I Congreso de Trabajadores de Venezuela, todo ocurrido en aquel año de 1936, sentarían las bases para las diversas organizaciones de trabajadores. A finales de los 40 se crea la famosa Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV), inicialmente con trabajadores de AD,  PCV e independientes. Posteriormente la CTV fue secuestrada por AD quien se apropió de la misma, asumiendo para si los logros de esta Central. A principios de los 60 se crea la CUTV, central que aglutinaba a las fuerzas progresistas y que intentó conducir el movimiento sindical venezolano, lamentablemente,  sin mucho éxito. En las últimas décadas del Siglo XX, los trabajadores desfilaban con la CTV y marchaban con la CUTV.

Con el triunfo de la Revolución Bolivariana se hicieron intentos por entrar en la CTV y por organizar a los trabajadores en una nueva central sindical. El desprestigio de los sindicatos, la corrupción y el ejemplo de la CTV llevaron a ensayar nuevos modelos de organización. No olvidemos que la CTV fue uno de los protagonistas de aquella Coordinadora Democrática que condujo el Golpe de Estado y el sabotaje petrolero de 2002.

Ahora tenemos a un Presidente Obrero, y además Chavista, que encabeza al Gobierno Revolucionario. Esta es una oportunidad de oro para lograr la unidad y la organización del movimiento obrero venezolano. Se ha intentado un nuevo modelo de organización, los Consejos de Trabajadores, el cual viene a ser una instancia diferente, pero no contrapuesta,  a los sindicatos. Se han organizado diversas centrales obreras revolucionarias. Hay que decir de manera autocrítica que no hemos logrado la hegemonía en el ámbito sindical, pero debemos seguir profundizando el trabajo para la organización.

Con los trabajadores organizados, tendremos una de las bases fundamentales en la construcción de una sociedad socialista. Los trabajadores organizados, como clase consciente, formada y preparada, pueden asumir la tarea de la conducción de las empresas bajo las líneas del órgano de planificación centralizada que construya la Revolución. Es indispensable pensar que en la construcción del Socialismo debemos tener una economía centralizada y planificada, con una clase trabajadora consciente que participa de manera protagónica en la planificación y la ejecución de la producción y que antepone los intereses colectivos a los individuales.

En ambas dimensiones, por un lado economía planificada y por el otro, trabajadores organizados, se debe pensar en la forma de organización ¿Será con los Consejos de Trabajadores participando en una nueva Comisión Central de Planificación? ¿Será una Federación de Consejos de Trabajadores que articulen con el Ministerio de Planificación, o con la Vicepresidencia Productiva? La verdad no está claro cómo hacerlo. Lo que sí está claro, en medio de las celebraciones de este 1ro de mayo, es que es necesario, urgente y perentorio que se definan y se instrumenten estos mecanismos de organización y dirección que son de importancia fundamental.

Que sirva este primero de mayo como celebración que inspire, dentro del espíritu de combate de los Mártires de Chicago, para trabajar con mayor ahínco en la construcción del socialismo.

@omarfgomez

REGLAS DEL JUEGO

Julio Arconada Rodríguez.

Cada cabeza es un mundo, sin embargo como hay un solo mundo en el que tenemos que vivir todos, es preciso organizar y conciliar a esa infinidad de mundos para lograr el bien común en la diversidad de ideas y opiniones. Entonces, pensar es lícito, así como lo es el decir lo que se piensa. En lo que se debe ser cuidadoso es en el accionar, porque las acciones si traen consecuencias.

Pertinencia o no de la crítica: He visto varios artículos en donde se les pide a los colaboradores de aporrea.org que no es el momento apropiado para estar criticando al gobierno, que ya está bajo bastante ataque. Inclusive yo, que escribí en mi blog un artículo señalando ciertas torpezas, fui criticado por inoportuno. No fue porque lo que dije no era cierto.

Pienso que no podemos caer en los vicios de la etapa del puntofijismo como lo es la solidaridad automática. En una sana sociedad socialista, la participación del pueblo, con su opinión y puntos de vista es importante siempre. En una democracia participativa y protagónica se estimula la “contraloría social”, no se la inhibe.

En contra y a favor del diálogo de paz: Opinan que no debe fiarse del diálogo, que se debe tener “mano dura”. La convocatoria al diálogo realizada por el gobierno nacional es un rotundo acierto político, no solo sirve para desenmascarar a los importadores de violencia y caos (por encargo o mandato expreso de ya sabemos quien) sino para demostrar de la manera más explicita que es el gobierno quien está interesado en alcanzar la paz y evitar la violencia. La “mano dura” es justamente lo que el imperio desea y necesita para atacarnos por la famosa violación de los derechos humanos. Aunque debemos estar claros que por más golpes que llevemos y por más de los nuestros que maten, el imperio siempre dirá lo que le conviene, como siempre dice. Y ya han demostrado que no necesitan probar nada, con que lo digan ellos, basta.

Ahora bien ¿Cómo debería ser este diálogo? En primer lugar sincero, ya que pienso que quienes deberían dialogar son las partes en pugna. Si “A” está peleando con “B”, quien lo agredió, ¿Qué sentido tiene que “A” busque hacer una conversación de paz con “C”, quien no está involucrado en el pleito y además dice que detesta la violencia? Sin embargo está bien que se reúnan y hagan conferencias de paz pues se demuestra el talante pacífico y si los agresores no se quieren sentar a la mesa de las negociaciones, pues manifiestan que no están interesados en la paz.

En estas conferencias de paz están participando, bajo el subtítulo de Mesa de la Economía, el gobierno, los empresarios, algunas veces la jerarquía de la Iglesia, creo recordar que los obreros no están invitados (no me hagan mucho caso ya que no estoy totalmente seguro).

Pero yo quisiera hacer memoria de situaciones semejantes en el pasado. No recuerdo exactamente bajo cuales gobiernos (creo que uno fue el de Luis Herrera y el otro no estoy seguro si fue Carlos Andrés II o Caldera II) Lo esencial es que en la primera oportunidad, a esa mesa de diálogo se le llamó Comisión Nacional de Costos, Precios y Salarios (CONACOPRESA) y en la segunda oportunidad le dieron el nombre de Comisión Tripartita –Rebautizada muy sabiamente por el pueblo como Trimaldita- En ambos casos, los interlocutores eran: El gobierno, la C.T.V. (los vende obreros, representantes de los obreros) y los empresarios (el gran hegemón y únicos decididores).

 La mecánica del programa fue siempre la misma: Primero toman la palabra los empresarios quienes declaran la economía en emergencia (“el País está mal, presidente”) debido a que hay que “sincerar” los precios como medida de extrema urgencia. Una vez concedido el permiso -por los convidados de piedra, el gobierno y la CTV- para poner hacer con los precios lo que les de la gana, pasan al resto de los puntos de la agenda y dicen: Los costos no es materia que pueda ser decretada ni fijada por ningún acuerdo. Eso es inherente a cada empresa, pues hay empresas eficientes, de alta productividad que pueden tener costos bajos, pero hay otras que no, y no podrían ajustarse a ninguna norma. Eso se debe dejar a las inexorables leyes del “mercado” (que nosotros manejamos, jijijiji). Y en cuanto a los salarios, pues tampoco se puede establecer ninguna norma, ya que esto es un convenio entre patrono y obrero y también está regido por las simpáticas leyes del “mercado”.

Bueno, pues eso ya trataron de hacerlo en las actuales diálogos de paz, menos mal que el vicepresidente les salió rápido al paso y puso bien en claro que el primer y fundamental objetivo es la paz social, y ya me dirán ustedes como se llega a la paz social si en pleno conflicto se deja que suban los precios ¡¡Bien por el Vice!!

Es importante destacar que en aquellos oscuros días del neoliberalismo cuartorepublicano la función del Estado se restringía exclusivamente a controlar al pueblo mediante la fuerza pública. Tenía el estado la prohibición expresa de no controlar nada más. Ni economía, ni relaciones sociales, siendo considerada como sociedad aquellos que dispusieran de una jugosa renta y nivel de vida. El resto de la población no se sabía muy bien que cosa era.

Pero en la Revolución Bolivariana, anti imperialista y anti neoliberal, el Estado si tiene la obligación de controlar los aspectos económicos y sociales y de hecho, lo hace o al menos parece que trata de hacerlo. La duda que están dejando es si lo saben hacer. Es de suponer que si lo quieren hacer.

Pero esa suposición se desvanece cada vez más al ver que el gobierno no se cansa de hacer concesiones cada vez más generosa a los grandes empresarios, quienes responden cada vez con mayor agresividad. Muchas y pomposas declaraciones pero las colas siguen siendo enormes y es difícil encontrar una serie de artículos. Loa precios que subieron ahí se quedaron y han seguido subiendo, pero más lentamente.

Sin embargo aquí es donde nosotros nos preguntamos, ¿que paso con los 12.543 contenedores en condición de abandono legal que fue denunciado por el Ministro García Plaza? ¿Y las 23.000 cargas sueltas en la misma situación? ¿Y las 15.000 bobinas de papel de periódico que estaban abandonadas en el puerto? ¿Es una acción deliberada del sector empresarial para ocasionar la escasez que hoy padece el país? ¿Donde están los responsables de esta situación? Y situación que aun nos genera mayor intriga es que de los 12 mil contenedores, aproximadamente el 30% era carga importada por el Gobierno Revolucionario; ¿tenemos entonces dentro del gobierno gente que esta jugando a la caída de la Revolución? La lloradera que se formó (bueno, no fue tanta) porque en unos contenedores lo que venía era chatarra y en otros, piedras y basura ¿Donde están los responsables de esto? ¿Hay la voluntad de investigar, señalar y sancionar a esos responsables? ¿Se tiene la capacidad para hacerlo?

Demasiadas preguntas. Respuestas ambiguas aunque grandilocuentes. Mas los problemas están ahí. La famosa lista de las empresas de maletín que se llevaron 20.000 MILLONES de dólares ($) no ha salido. Lo que extraña de todo esto es que investigar estos casos debe ser algo muy fácil. De todas estas operaciones quedan documentos, que pa más ñapa están en manos del Estado, quien no tiene que pedir permiso a nadie para revisar e investigar. Los contenedores y las bobinas de papel no son pasajeros que compran su boleto y se montan en el barco y al llegar se bajan, no. Todo eso tiene documentos y guías de carga y es fácil saber quien los envió, a nombre de quien han venido.

También se puede y debe cruzar información entre CADIVI y el SENIAT para ver a quien se le otorgaron dólares preferenciales, con motivo de qué lo solicitó (eso lo dice CADIVI) y que fue lo que a la postre trajeron (eso lo dice SENIAT) No es nada difícil. Cuando no se hace… no se puede decir nada por carecer de pruebas, pero esa actitud alimenta unas muy justificadas sospechas.

Un antiguo dicho criollo para ejemplarizar la administración poco eficaz dice: “Cuidan las puyas (centavos) pero se les van los fuertes” (moneda de Bs. 5). De todo este desbarajuste económico, las medidas que han tomado son disminuir los cupos de dólares para viajeros y rebajar la cuota para compras por internet. Dos medicinas compré yo cuando aprendí este último método, una me la vendían aquí a Bs. 1.800 pero por internet la compré por menos de 50 $, con flete y todo, no creo que me costara más de Bs. 400. La otra la vendían aquí por Bs. 500, pero por internet la conseguí a menos de 5 $, con flete y todo, no creo que llegara más allá de Bs. 40. Pero poco duró la dicha, pues ya me rebajaron el cupo y no sé como funciona eso y si tendré que volver a hacer la cola mollejúa que me calé para consignar la famosa carpeta para la asignación de esos dólares. Entonces, no le pusieron reparo a la gigantesca fuga de divisas y vinimos a pagar el pato los que nos medio resolvíamos con unos dolaritos.

Con respecto a los SICAD I, II y los que vengan, pues debemos estar muy contentos pues dicen que están haciendo bajar al dólar guarimbero. Ese dólar era la excusa para poner los precios por los cielos, aunque el gobierno aseguraba que habían otorgado montañas de los preferenciales, lo que sin duda era cierto. Pero… ¿Estamos seguros que era ese dólar el único causante de los precios especulativos? No lo creo, para mí que la absoluta falta de un control efectivo es el real causante.

Medidas anunciadas hoy contra la guerra económica: financiamiento, estímulos, etc. ¿Por qué no se toman medidas novedosas en lugar de las viejas prebendas, exenciones y facilidades? ¿Hay sinceridad? ¿Existe la capacidad instalada como para de repente producir? Si existe ¿Por qué no se producía o se producía muy poco? La verborrea oficial tiene varias vertientes que además son contradictorias. Por un lado parece que estuviesen muy contentos porque ahora si los van a considerar como del lado de los “buenos” porque toman en cuenta a la “empresa privada” y fundan en ella sus esperanzas de mejoría, pero al mismo tiempo tildan a esta misma “empresa privada” de especuladora, rentista, insensible a las necesidades populares etc. Entonces ¿En qué quedamos? ¿Es con esa “empresa privada” que vamos a salir de abajo? ¿Se les seguirá dando crédito, como de costumbre, para que hagan con ello lo que más les convenga y como siempre sin ninguna responsabilidad? ¿La van a orientar en su accionar esos mismos ministros que cacareaban que se había establecido sobreprecios del 1.200% y que ellos establecían una rebaja del 60%?

Así como se habla con gran satisfacción con la “empresa privada” no se ve el mismo entusiasmo en las conversaciones con los obreros o trabajadores o “sector laboral” en lenguaje políticamente correcto ¿Quiere esto decir que entre las facilidades que se le van a otorgar a la “empresa privada” está la facilidad del despido, a la mejor usanza del neoliberalismo?

No es criticar al gobierno, es que el gobierno haga lo que dice que hace. Transparencia. No sabemos que tipo de acuerdos se está llegando con la burguesía. No importa que no tengamos ni voz ni voto en eso, que deberíamos de tener, pero al menos saber a ciencia cierta y con razones inteligibles lo que se está haciendo, y no la verborrea ampulosa y grandilocuente que al fin y al cabo no nos dice nada. Oí que se va a pagar la deuda que tienen los empresarios importadores con sus proveedores en el extranjero. Esa deuda se generó, dicen, porque no se liquidaron los dólares asignados a esos empresarios importadores. Veamos: los dólares los asignaron, pero no los entregaron. Los tipos trajeron la mercancía fiada (dicen que existe esa deuda). Nos vendieron esa mercancía a los precios exorbitantes del dólar abusivo. Ahora les van a entregar esos dólares al precio de 6,30 Bs/$ pero ya vendieron la mercancía con el dólar a 60, 80 o hasta 100 Bs/$  ¡¡¡Yo también quisiera hacer ese negocio!!!

Pero la cosa no se queda ahí, ¿Cómo es que autorizaron y asignaron unos dólares que luego no entregaron? ¿Cómo puede suceder eso? Si se autorizan los dólares es porque los tienen, eso pensamos, porque si los autorizaron sin tenerlos sería una demostración de incapacidad e ignorancia. Si los tenían y no los entregaron debe ser porque no alcanzaron, esto es, los desviaron a otro destino. ¿Qué destino podría ser ese? Pues tal vez que llegaron unos amiguetes y solicitaron unos dólares, se los quitaron a los importadores originales y se los dieron a los panas. ¿Será que vienen de ahí las empresas de maletín que nadie quiere descubrir?

Hoy se anunció la subida o aumento de algunos rubros: el pollo, de 18Bs/Kg a 43Bs/Kg y el arroz, de 5 Bs/Kg a 10 Bs/Kg y no sé a cuantas otras cosas más hay que “sincerarle” el precio. Pero… ¿Ya empezamos? ¿No les recuerda a CONACOPRESA y a la TRIPARTITA ya mencionadas?

En el caso del pollo, se cobrará 2,38 veces más, un aumento de 25Bs sobre 18Bs, el 138,38% de aumento, y en el caso del arroz, el 100% ¿Subirán en esa misma proporción los salarios? ¿Estamos de verdad en una revolución?

Hay cosas que están pasando y no me gustan. Yo sé que la alternativa a este gobierno, la derecha, es mil veces peor. Pero no quisiera que eso se tomara como una eterna excusa para hacer las cosas mal. No conozco nada más revolucionario que hacer las cosas bien y así debería de ser en una revolución. Si no salen bien las cosas y se mete la pata, pues a reconocerlo y a intentar mejorarlo. Pero no se puede estar manejando la sempiterna excusa de la 4ª república y hacer prácticamente lo mismo que se hacía en ella.

Julio Arconada Rodríguez

E_mail: julioarconadarodriguez@gmail.com

http://asicreoyo.blogspot.com/

Crisis Económica y Construcción del Socialismo

Omar Gómez

La crisis que golpea la economía  del país ha obligado al Gobierno Nacional a emprender una nueva Ofensiva Económica, la cual está basada en resolver tres problemas principales. El primero es el de la producción,   para el cual se preveen mecanismos que la propicien y que aumenten tanto la capacidad productiva del Estado como la del sector privado.

El segundo problema es el del abastecimiento, el cual está íntimamente ligado a la producción y a la lucha contra el acaparamiento y el contrabando. Y el tercer problema tiene que ver con la especulación y los precios justos.

De estos tres problemas, los dos últimos son parte de la guerra económica que libra el Imperialismo a través de sus lacayos en Venezuela, es decir,  la oligarquía parasitaria y rentista. Por eso, los temas del acaparamiento, el desabastecimiento programado y selectivo, la especulación y el contrabando, deben entenderse, junto a la despiadada propaganda mediática en contra de nuestra economía, como parte de las armas con las que en esta guerra económica nos ataca el Imperio. Por tanto, esos problemas no cesarán de estar allí, y solo podrán terminarse cuando uno de los dos Sistemas, el Capitalista o el Socialista, pueda finalmente triunfar.

Ahora bien, cuando hablamos de la Construcción del Socialismo, el primer problema, el de la Producción, pasa a un plano estelar. No hay Socialismo sin Producción, y además, de calidad y en medio de relaciones de producción diferentes a las del Capitalismo. No habrá Socialismo mientras importemos, mientras dependamos de las marcas, mientras tengan más peso las necesidades del Mercado que las necesidades reales de la población.

Preocupa que el consumismo no sea atacado con una agresiva y permanente campaña de ideologización que permita convencer al pueblo que lo más importante es resolver las necesidades que el consumir por consumir. Cuando el pueblo compre un celular por sus prestaciones más que por su marca, o cuando consuma mayor cantidad de maíz y yuca que trigo, o cuando se privilegie el transporte público y masivo por encima del transporte privado e individual, en ese momento estaremos dando pasos importantes en la derrota del consumismo. Y derrotar el consumismo es esencial en la Construcción del Socialismo.

Estamos conscientes de que aumentar y diversificar la producción no es tarea fácil. Hace unos años atrás el Gobierno diseñó el Plan Industrial Nacional con la intención de satisfacer las necesidades reales del pueblo y sentar las bases de la Construcción del Socialismo. Además creó la Comisión Central de Planificación, con lo cual completaríamos la estrategia perfecta en el Modelo Socialista, esto es,  la Economía Centralizada y Planificada. En ese momento se levantaron enormes expectativas porque se definía de manera acertada y con precisión el camino hacia el Socialismo. Desafortunadamente las presiones, la crisis financiera mundial del 2008 y 2009, la falta de formación de los mismos funcionarios y lo costosísimo de dicho plan hicieron que pasara al olvido el Plan Industrial y la Comisión Central de Planificación. También estuvo metida allí la “mano peluda” de las transnacionales, asociadas a los planes de desestabilización y derrocamiento de nuestra Revolución.

Volviendo a nuestra actualidad, el problema de la Producción debe ser la prioridad y la línea fundamental de la nueva ofensiva económica, ya que esta debe llevar finalmente la prosperidad al pueblo. Sabemos que aún permanecen algunos reductos golpistas de los sifrinitos que se  auto-encierran en sus ghetos del este del este. También sabemos que el desabastecimiento programado y selectivo, y la especulación generan descontento en toda la población. Pero estos problemas se pueden ir resolviendo para ir creando un clima de paz  que favorezca la convivencia nacional. Debemos hacer los mayores esfuerzos por la Paz y respaldar todas las iniciativas que en ese sentido adelanta el Gobierno Nacional, tales como los Diálogos de Paz y la Conferencia Económica por la Paz.

Insistimos, nuestro objetivo fundamental debe ser la construcción de un poderoso aparato productivo como parte de una economía centralizada y planificada, que sea fundamental en la fabricación de los bienes que satisfagan las necesidades reales del Pueblo. Construyendo el Socialismo derrotaremos la Crisis, esa es la única manera.

@omarfgomez

Venezuela y la economía mundial

Rafael Febles

 Indudablemente, que Venezuela implementa y aplica una economía alejada de los centros de poder mundial en el sentido del acatamiento de los lineamientos trazados por los organismos internacionales y los bloques de poder hegemónicos representados por las grandes transnacionales, quienes en su afán de extensión del dominio de la economía se atreven a desafiar a muchas democracias en el mundo y en este momento y de manera especial en América Latina y el Caribe y en particular Venezuela como eje de la liberación de los pueblos.

El asunto está en la sobrevivencia del capitalismo en su fase de economías neoliberales, donde constantemente produce mutaciones en su seno, que lo que han producido es mayor incertidumbre en los resultados sobrevenidos por la implantación de programas de reducción de déficits y pago de las deudas externas de cada uno de los países, los recortes al presupuesto y reducción de programas sociales y atención sin control al sector financiero fundamentalmente a bancos en situación de quiebra por las políticas aún consecuencia de la burbuja financiera de años anteriores.

La economía venezolana se ha caracterizado por irrumpir contra estos esquemas impuestos a países que les son fieles en América primero y ahora lo vemos con fuerza en Europa del Sur y otros en Africa y norte europeo. Es el caso que, la economía venezolana está dirigida por profesionales no afectos a grupos económicos como sucede por ejemplo en Europa donde los representantes de los organismos que le imponen lo que deben hacer en materia económica, provienen en su mayoría de Lehman Brothers, fichas colocadas allí con la tarea de apuntalar las políticas neoliberales cuyo génesis está en EEUU y el Reino Unido ( Wall Street y la City Londinense).

Es el caso que Venezuela desarrolla una política económica con objetivos filosóficos y políticos radicalmente distintos que en contexto resuelven el paradigma capitalismo-socialismo en su acepción original, es decir, desde el punto de vista estrictamente económico las políticas tienen un contenido social de alcances universales a la población mas vulnerable, cuyos resultados están a la vista de quienes de buena fe los aceptan y apoyan, por otro lado, es bueno decirlo la economía subyace aún en el contexto capitalista pero con una orientación de avance social e inclusión sin favorecer al mundo financiero y a quienes en le país se beneficiaron en el pasado de la renta petrolera.

Pues bien, ese es el reto contra la barbarie capitalista y es por ello, que el imperialismo, sus lacayos externos e internos no pierden oportunidad para horadar en primer lugar el legado del comandante supremo y luego la voluntad del pueblo venezolano de ser libre y soberano.

Hipótesis Medea

Bernardo Ancidey

La paleontología ha revelado la existencia de momentos en la historia del planeta en los cuales se han producido extinciones masivas. Algunos piensan que se debieron a catástrofes debidas al impacto de cometas y meteoritos, cambios en la configuración del sistema solar, eventos solares y erupciones volcánicas. Otros opinan que las extinciones fueron causadas por la dinámica de la vida en la Tierra, la cual conduce tanto a su proliferación como a su destrucción. Recordando al personaje de Jasón y los Argonautas la denominaron Hipótesis Medea, porque el planeta al igual que la hechicera, termina eliminando a sus propios hijos.

Medea luce contraria a la hipótesis de Gaia formulada por James Lovelock, para quien la interacción entre los elementos constitutivos del planeta realiza retroalimentaciones negativas que mantienen un equilibrio favorable a la vida.

La hipótesis Medea plantea un escenario angustiante en el cual la propia actividad biológica conduce al calentamiento de la tierra y al derretimiento de los polos, seguida de la emisión de sulfuro de hidrógeno por parte de bacterias anaeróbicas, lo que termina envenenado a la atmósfera. Si tomamos en cuenta que la era geológica actual, el Antropoceno, se caracteriza por una tasa de extinción de especies mayor que la de las cinco grandes extinciones anteriores, la idea lleva a pensar en la Humanidad asumiendo un rol similar al realizado en épocas anteriores por las inconscientes bacterias anaeróbicas. Esto se debe a que en el mundo actual, el capitalismo  se fundamenta en saciar los impulsos más primitivos y la búsqueda del placer inmediato de unos pocos al menor costo posible, conllevando a los seres humanos a desempeñar inconscientemente, el rol destructivo antes realizado por las bacterias.

Peter Ward, proponente principal de Medea, plantea como alternativa a este escenario catastrofista, retardar los efectos negativos de la interacción Tierra-Vida, con soluciones ingenieriles denominadas de terra-formación. Los proponentes de Gaia, en cambio, lucen más ganados a realizar intervenciones que restablezcan el equilibrio dinámico del planeta.

Tal vez ambas hipótesis tengan algo de razón, Medea, dadas sus raíces paleontológicas, representa una visión temporal o diacrónica mientras que Gaia se enfoca en el momento presente asumiendo una perspectiva sincrónica. Los sistemas complejos, como el de Tierra-Vida, presentan situaciones de estabilidad temporal o metaestabilidad, en las cuales se alcanza un equilibrio dinámico con capacidad, dentro de ciertos límites, de recuperarse frente a perturbaciones. Al observarlos desde una escala de tiempo mayor, estas situaciones dan lugar, tarde o temprano, a situaciones de cambio repentino, verdaderos cambios de fase que dejan atrás el equilibrio anterior. Ambas hipótesis dejan de ser contradictorias y se complementan: Gaia sería válida en los periodos entre extinciones masivas, mientras que Medea es resultado de procesos que ocurren subrepticiamente a lo largo de largas y estables eras, hasta desatarse abruptamente como avalanchas destruyendo la vida multicelular.

Rosa Luxemburgo avizorando el desastre inminente del capitalismo, nos legó al futuro la dicotomía socialismo o barbarie, el conocimiento científico actual sugiere actualizarla por una más radical y urgente: socialismo o extinción. Las hipótesis Medea y Gaia, coinciden que solo a través de actos colectivamente conscientes, se podrá evitar el fin de la vida multicelular en la Tierra, lo cual resulta quimérico en el capitalismo. Solo en Socialismo es posible elevar los niveles de conciencia de la sociedad para actuar racional, moderada y sistémicamente, pensando en la cadena global de interrelaciones entre nuestros actos y sus efectos sobre la Pachamama y evitarnos así, un final prematuro.

Ciudad o Guarimba

Néstor Aponte

El tema de la guarimba como instrumento fascista presenta un conjunto de elementos que merecen especial análisis a fin de derrotarlas.

La guarimba mas allá de establecer zonas liberadas del fascismo pretenden crear condiciones psicológicas particulares en los ciudadanos donde se establecen. Es decir, trabajan sobre la psique de estos ciudadanos a fin de crear estados emocionales alterados que trastoquen la representación de la realidad que tienen estas personas de su entorno. Es así que imponen, de acuerdo con esa representación, una lógica basada en el miedo, en el no sentirse comprendido, en la no convivencia pacífica, en el que “todo está mal”, en negar la realidad de quien piense diferente y en una gran frustración que de manera “natural” se transforma en una respuesta violenta e irracional contra quien se percibe como enemigo: como el causante de todas las insatisfacciones.

Bajo el influjo de esa lógica (guarimbera) cualquier tipo de agresión contra el pueblo (vecino, amigo, cuñado, hijo o hermano) es justificada. Pero, cuando ya no es posible justificarla es desvirtuada, colocándola como acción de quienes ven como enemigos. En esa lógico la verdad y la mentira son relativos y, en ella, la ciudadanía desaparece. El vecino pasa a llamarse “el otro” (el enemigo, el que debemos marcar, identificar) y en una fase superior el vecino ni siquier es el otro; ya no se le reconoce y como tal se presenta como plausible y lógico su eliminación.

En esa lógica cualquier mal es menor frente a la desaparición de quien ya no se reconoce como ciudadano, vecino y menos aún ser humano. En este contexto, dividir al país, quemar animales o parques nacionales o causar terrorismo contra el pueblo están plenamente justificados independientemente que la persona objeto de la agresión sea el vecino, su hermano, su cuñado, su amigo de infancia, un niño, un joven o un anciano que vio envejecer y que le brindó la mano cuando lo necesitaba.

La guarimba, el estado psicológico creado a través de la guarimba, requiere recrear en la mente de cada individuo una situación de guerra donde la basura y la suciedad no solo sirva para la barricada sino que contribuya a crear un representación de la realidad oscura, fea, negativa y violenta como la que viven la personas en los desastre producidos por una guerra. Desastre que a fin de cuenta plantean como únicas opciones vencer o morir. De allí que es necesario para ese estado alterado de consciencia dificultar el libre transito, profundizar el auto aislamiento, limitar la reflexión a frases como “todo está mal”, aumentar la frustración y la violencia. Así se elimina la ciudadanía (las normas de convivencia pacífica) sustituyéndola por las del ghetto con reglas propias y autoritarias basadas en el odio, la discriminación, la violencia, la frustración y el resentimiento. Reglas cuya transgresión se reprimen ferozmente con disparos o agresión directa. La guarimba es una acción de guerra psicológica diseñada desde Estado Unidos (producto de sus múltiples guerras) para convertir a ciudadanos honestos y sanos en personas desalmadas capaces de acciones horrendas contra sus propios vecinos.

La guarimba no solo afecta a quien la vive a diario (su población objetivo) también afecta a quienes reciben la agresión de quien responden a esos estados alterados. En ese sentido, las personas objeto de la agresión guarimbera ven frustrada su capacidad para razonar y mediar frente a la violencia y el no reconocimiento del guarimbero. Situación esta diseñada, precisamente, para que la agresión sea devuelva y así iniciar la escalada de violencia.

Por otra parte, la acción guarimbera, dirigida por militares norteamericanos, pretende detonar cierto mecanismos de agresión interna a través del racismo, la intolerancia o la discriminación que abran paso a la agresión imperial. Una agresión extranjera en la que los aliados guarimberos serán útiles hasta que ya no sean necesarios y sean eliminados como en Ucrania.

De allí que la derrota de la guarimba pasa por reconstituir la ciudadanía y la calidad de vida en las ciudades donde se producen. La limpieza de la ciudad y la aplicación estricta de la ley a los grupúsculos violentos conformados por personal de seguridad de empresas de vigilancia, sicarios o paracos constituyen una acción importante de debilitamiento a la guarimba. Las acciones de solidaridad son una fuerte herramienta para sacar de ese esta psicótico a quienes les ha sido cambiada su percepción de la realidad. Para ello se requiere de psiquiatra y psicólogos que desarrollen campañas que permita romper los estados alterados de quienes han sido entrenados a ver a los vecinos ya no como amigos o conocidos sino como enemigos a los que no se reconoce y con los que hay que acabar. La tarea de la revolución socialista pasa por re configurar una percepción de la realidad basada en la solidaridad, la ciudadanía, la verdad, la limpieza, y el amor por el prójimo que permita romper con los estados alterados del fascismo capitalista. Viviremos y venceremos, que viva el socialismo, Carajo.

Los Diálogos de Paz

Omar Gómez

Con mucho pesimismo es visto el nuevo diálogo que el Gobierno Nacional y sectores de la MUD han iniciado en el país. Por parte de la MUD, la propuesta principal de la amnistía a sus políticos presos es de difícil aceptación dado que la misma sería contraria a la Justicia misma. Y por parte del Gobierno, la posibilidad del reconocimiento de que somos una fuerza política mayoritaria con la cual es necesario convivir, se ve difícil de ser aceptada también ya que, más allá del plano discursivo, la práctica ha demostrado que en 15 años esto no ha sido posible.

En ese escenario, el diálogo queda más bien como un pañito caliente que no resuelve la crisis de fondo y que no es más que el intento de deslegitimar, de desprestigiar y de derrocar al Gobierno Revolucionario. Porque cuando se pide el reconocimiento del Chavismo se están tocando intereses muy profundos que exigen la eliminación de esta fuerza.

No queda otra opción al Gobierno Revolucionario que gobernar con una crisis permanente, con una guerra económica constante, con factores que conspiran y con el saboteo en nuestras políticas. Sin embargo, la necesidad de gobernar en un ambiente constante de crisis no es algo nuevo para un Gobierno Revolucionario o Progresista. Ha pasado en los últimos cincuenta años con el Gobierno de Cuba que ha vivido en medio del más feroz bloqueo gringo pasando por las confrontaciones Norte-Sur, Guerra fría y demás. También sucedió con el primer Gobierno Sandinista, acosado por los contras y derrotado por el poder, no sólo de las armas y la insurrección pagada por los gringos, sino por el poder de la prensa. El segundo Gobierno Sandinista está también gobernando en medio de esa crisis.

El Gobierno de Allende es otro ejemplo de cómo la crisis y el sabotaje de la ITT, entre otras transnacionales, al igual que la CIA, condujeron a su derrocamiento. Si vamos más allá de nuestro continente, los ejemplos se multiplican. Nunca un verdadero Gobierno de Izquierda ha tenido la oportunidad de gobernar si no es en medio de las crisis, los sabotajes, las conspiraciones de las embajadas gringas y las traiciones de las propias oligarquías vendidas al Imperio.

Con esta visión, es necesario entonces prepararnos para seguir gobernando pero teniendo presente que la crisis y los sabotajes no cesarán, que nuestra oposición seguirá entregada de manera servil al Imperio y que harán hasta lo imposible por traicionar a nuestra Patria. Nuestro trabajo es entonces arduo y doblemente comprometedor, ya que por un lado debemos realizar nuestro trabajo de construcción de la Patria Socialista y por otro lado, formar a nuestros trabajadores, enfrentar las traiciones y conspiraciones, preparar a las generaciones de relevo y rehacer toda la obra de Gobierno que la derecha entreguista destruye, incendia o roba.

Papel estelar juega en estos momentos el Poder Popular, porque el gobernar en medio de la guerra económica y política exige tener un poderoso Poder Popular, expresado en Consejos Comunales, Consejos de Trabajadores, Mesas Técnicas, Comités de Tierras, Medios Alternativos, Colectivos, Comunas y demás organizaciones ampliamente coordinadas y conscientes de la necesidad de defender y de construir la irreversibilidad de la Revolución.

Con ese poderoso Poder Popular, con el Plan de la Patria como guía, con nuestra Fuerza Armada Bolivariana, con nuestra Reserva, con el Gran Polo Patriótico, con el PSUV y con la solidaridad internacional, vamos a profundizar el Socialismo y vamos a Radicalizar la Revolución. Apoyemos los Diálogos de Paz, pero que no se pierda que lo fundamental es la construcción del Socialismo, el pensamiento de nuestro Comandante Eterno y la Suprema Felicidad de nuestro Pueblo.

@omarfgomez

Superricos

Bernardo Ancydey

Más de 120 años de estudio de la desigualdad de las personas en el ingreso y la riqueza, llevan a reconocer la chocante persistencia y regularidad matemática del fenómeno, al menos desde el tiempo de los faraones egipcios. Físicos, matemáticos y economistas han logrado recabar estadísticas de ingreso y riqueza de personas y familias, mostrando siempre el mismo comportamiento, al punto de denominarlas como “leyes”: de Pareto, Gibrat, Zipf, o más generalmente como leyes de potencias.

Sin entrar en detalles matemáticos, lo que han encontrado en todos los estudios, tanto en distintas épocas como en una gran variedad de países, es la presencia universal de una elevada concentración de los ingresos o de la riqueza de una sociedad, en un 5-10% de la población. A este sector los científicos suelen referirse como los “ricos”, mientras que al restante 90-95% los denominan como pobres o de medianos ingresos. Esta estructura los llevó a plantear que las sociedades actuales tienen una estructura de dos “clases”: los que como usted y yo vivimos al día, con ingresos que igualan o apenas superan los egresos, y que representamos ese 90 a 95% del total de población y los ricos, agrupados en el 5-10% restante. Es importante mencionar que la llamada “clase media” venezolana o de cualquier otro país, la cual vive de salarios o de pequeños y medianos negocios, se encuentra en ese sector del 90 al 95% de la población.

Hay consenso en reconocer que en los datos utilizados no está representada esa inmensa masa de la población que no tiene ningún ingreso o riqueza y por lo tanto no aparecen en los registros y estadísticas utilizados por los investigadores. Así, en los registros de impuestos no aparecen quienes no ganan lo suficiente para declarar y pagarlos, como tampoco aparecen en los de propiedad aquellas personas que no tienen bienes valiosos. De modo que habría que añadir esta tercera “clase” al anterior esquema  binario.

Lo sorprendente es que desde el año 2009 a la fecha, estudios más exhaustivos han mostrado que dentro del conjunto de los “ricos” existe un grupo muy reducido, donde se ubican individuos como los que aparecen entre los 400 mayores fortunas personales del mundo reportadas por la revista Forbes. Estos tienen un comportamiento muchísimo más depredador y paradójicamente pagan proporcionalmente mucho menos impuestos que los demás “ricos”, los de medianos ingresos y los pobres, pese a tener patrimonios equivalentes al de varias naciones juntas.

Son estos superricos los que están justamente detrás de las operaciones de ataques a países, organizaciones o movimientos sociales que puedan resultar en una amenaza a sus intereses. Los miembros de los otras “clases” que defienden sus intereses como propios, particularmente los reclutados entre la “clase media” y el lumpen, son simples peones de sus maniobras para preservar sus cuantiosos beneficios.

Se han construido modelos para tratar de explicar la existencia de la desigualdad basados en el reconocimiento que dentro de las sociedades antiguas y las capitalistas actuales, hay una propensión a quedarse con un beneficio cada vez que ocurre un intercambio de bienes y servicios entre dos pares de miembros cualesquiera de la sociedad. Esta propensión (¿plusvalía?), aunque sea reducida, si es desigual conduce a las marcadas diferencias sociales observadas. Todos esos modelos concluyen en la imposibilidad de construir una sociedad socialista igualitaria sobre la base de esa dinámica.

Entre las lecciones que nos brindan estos estudios resalta la coincidencia con los señalamientos de los teóricos revolucionarios: no existe posibilidad de construir una sociedad socialista mientras permanezcan los mecanismos de intercambio desigual entre las personas. Si no se extirpan las relaciones de producción e intercambio del capitalismo, continuarán existiendo y profundizándose, las enormes diferencias sociales y económicas entre el género humano, y los superricos, seguirán haciendo de las suyas.